| 金山软件成立于1988年，早在90年代和本世纪初，金山就因WPS办公软件、金山毒霸和金山词霸而闻名。早年还在DOS时代的时候，WPS文字处理软件已经成为国人必备的办公软件。金山，曾经是我国软件行业的一面旗帜。 但是，Windows时代的到来时，WPS未能与时俱进，微软Office冲进了中国用户的电脑桌面。但是如今，曾经引以为豪的WPS在微软Office的挤压下，已经没有了多少的生存空间，虽然有政府的支持，似乎也不能摆脱消失的命运。2002年，政府采购让金山WPS重塑了信心，人们曾经一度期待金山WPS能够再度营造辉煌。事实上那个时候WPS似乎又恢复了活力，但可惜的是，金山WPS却没能抓住这样的好机遇。事实证明，在这样一个高度市场化的领域，最重要的还是要看产品是否满足用户的需求，用户是有自己的评判标准的，许多政府部门甚至在机器里直接安装WPS＋MSWORD，安装WPS是为了应付，而安装WORD则是真正的使用。这也不能怪金山不争气，因为它要面对的是微软这样强大的竞争对手！ 在战火中成长起来的安全软件，已经成为公司的收入支柱，但是，面临趋势科技、赛门铁克、江民软件等强劲对手的竞争，虽然金山毒霸还有一定的客户群，但金山的份额市场份额也是非常有限的。 从2000年开始，几款网络游戏初登国内市场，由于当时带宽和上网费用的限制并没有立刻风靡全国，而在短短一年之后，大量的网络游戏开始上场，国内的网络游戏市场突然之间就火爆了起来。因为网络游戏，盛大网络于2004年5月13日盛大网络成功登陆纳斯达克股市，募资额达1.524亿美元。网络游戏成为互联网业继短信之后的又一热点。2003年，网络游戏继续保持高速增长的趋势，但是在这个热潮中，金山一直是个旁观者。直到2003年，金山才下定决心进军网络游戏市场，然而在这个市场金山却只能成为又一个跟随者，只能在二流的阵营之中挣扎，已经失去了拼杀到第一阵营的机会。 就是这样一个号称三条腿走路的公司，因为没有一条腿足够强壮，不能成为所在领域的领头羊。 二、其他问题？ 良好的业绩、强大的竞争优势和高成长性是根本，金山确实不是一流的，但是作为一家曾经有过辉煌历史，在剧烈变化的市场环境中、在激烈的市场竞争中生存了十多年的公司，还是有其市场地位和相当的价值的，为什么上市之会路如此艰辛？而为什么在进行了两年多的努力之后放弃前往NASDAQ的目标而转向香港了呢？ 据媒体在2006年7月间报道，一位前金山公司员工透露，“因为赢利能力等方面的相关审计没有通过，早在今年3月，金山内部就已经知道3年内去美国纳斯达克是不可能的事了。” 虽然只有短短的一句话，透露的信息确是相当丰富的：“相关审计没有通过”，意味着负责进行美国上市要求的美国会计准则下的审计工作的审计师无法出具审计报告！ “盈利能力等方面的相关审计”的范围可以是广泛的，因为盈利能力至少取决于两方面：收入是否真实可信？成本费用是否合理？可能说话的人或者记者不够专业，不能准确传达相关的意思，但至少表明，公司在收入确认或成本费用会计方面存在审计师未能予以确认的部分。 “三年内”无法上市说明了什么问题呢？因为NASDAQ上市要求有过去3年的审计报告，08年上市，则需要提供05、06、07三个整年的财务数据，假如05年的数据没有通过审计，那08年是无法上市的。但是，怎么能保证未来3年能够一切顺利呢？在萨班斯法案实施之后，审计标准只能更加严格，而且相关的费用还会上升，在这个时候改换跑道前往香港上市也是一个明智的选择。 随着萨班斯法案的颁布实施，特别是最近两年，由于上市后很快就要建立符合404的内控体系并接受相关的审计，对准备前往美国上市公司的中国公司，这是一个需要重点考虑的因素。一些公司正考虑前往香港或其他证券市场上市，包括金山，也包括著名的B2B商务网站阿里巴巴。相信他们的选择和萨班斯法案带来的严格的监管和相应的高成本不无关系。下面将以一章的篇幅简要介绍萨班斯法案。
第六章 萨班斯法案要点剖析 美国的1933年证券法案以及1934年证券交易法案，诞生于大萧条之后，因为金融市场和经济系统的崩溃实质上是人们信心的崩溃，只有通过制订和实施严格的法律体系，乱世用重典，才能重新建立人们对市场的信心。2001年“911”之后，接连爆发的安然、世界通讯等公司的一系列丑闻使投资者对在美国上市的公司信息披露的真实性产生怀疑。这些丑闻均牵涉上市公司管理层的欺诈行为，使投资者对公司治理制度的有效性产生怀疑。中介机构缺乏规避利益冲突的机制，使投资者对中介机构的独立性产生怀疑。美国证券交易委员会（SEC)没能及时发现虚假披露和市场欺诈行为，使投资者对监管机构监督市场运作的能力产生怀疑。由此，美国资本市场陷入了空前的信任危机。在那个时候，人们普遍在思考的一个问题是，究竟是“911”的恐怖活动还是这些包括大企业管理人、中介机构以及证券分析师这些权贵们的不法行为对美国的破坏性更大？ 美国的行政当局和国会两党在面对这样深刻的危机的时候体现了空前的团结和一致，2002年6月28日在世通和施乐公司的丑闻曝光之后第一时间内，布什总统立即发表了措辞激烈的谈话：“任何有碍于公众信任的行为都是不能容忍的，联邦政府将时刻保持警醒并采取行动，起诉那些策划并实施公司舞弊丑闻的当事人，以维护投资者和雇员对美国商业的信心。”美国国会两院以高票通过了《2002年公众公司会计改单和投资者保护法案》又称2002年萨班斯－奥克斯利法案，并于2002年7月30日颁布。 法案对《1933年证券法案》和《1934年证券交易法案》做了不少修订，在会计职业监管、公司治理、证券市场监管等方面作出了许多新的规定，主要包括以下七个方面的内容： 1） 成立独立的公众公司监察委员会，执行监管公众公司审计职业 2） 要求加强注册会计师的独立性 3） 要求加大公司的财务报告责任 4） 要求加大财务披露义务 5） 加重了违法行为的处罚措施 6） 增加经费拨款，强化SEC的监管职能 7） 要求美国审计总署加强调查研究 该法案的核心是通过立法加强对财务制度和企业内部的控制，并增加企业财务透明度和及时对各种缺陷进行修复。如果企业被认定未达到萨班斯法案的要求，将可能使企业受到严重处罚，包括高额罚款以及管理层个人刑事责任追究。 404条款是萨班斯法案中最核心的一个条款。条款规定：在美上市企业，要建立非常严密的内部控制机制，同时对重大缺陷都要予以披露，404条款涵盖企业运营的各个领域。上市公司提交的20－F年度财务报告必包含管理层对内部控制有效性的报告和审计师对管理层评估的证实报告（attestation report）。这些是以往的年度报告不要求的。这些要求，使得企业需要支付大笔的咨询顾问费和额外的审计费。据调查大型美国公司仅在第一年建立内部控制系统的平均成本就高达430万美元，据我们了解，在美国上市的中国企业的初始投入动辄上百万美元，每年的审计费亦是轻易超过百万美元。对于规模尚小的公司而言，一年上百万甚至数百万美元的额外支出是不能承受之重。 萨班斯法案创设了一个新的会计行业监管机构——公众公司会计监察委员会（Public Company Accounting Oversight Board，PCAOB），这个由五个成员组成的机构负责监督会计师事务所及其相关行为，如工作底稿的保留、对合伙人的审核、审计报告程序及内部控制系统的测试的规定等。 该法案从法律层面上正式确立了外部监管模式，标志着民间机构主宰会计、审计准则制定和沿用100多年的行业自律时代的终结，用布什总统的话来说，是“自富兰克林﹒罗斯福时时代起对美国商业行为进行的影响最为深远的一次改革” 。 该法案的实施有其正面的作用，但是由于其繁琐的测试程序和高额的成本代价，已让一些不堪重负的小型企业深感无奈而大声疾呼，同时也让一些非美国公司对美国资本市场望而却步（包括中国工商银行和中国银行等）。来自企业界、华尔街，甚至部分政府官员要求修改和放宽部分要求的呼声不断，现任美国财政部长也是前任高盛董事局主席的保尔森也是其中之一。 考虑这些因素，SEC在近期，也对公众持有资本市值低于一定限额以及非美国公司的404条款的适用时间一定的延后（302条款的适用自法案的生效即开始）。同时市场也在期待有更宽松的调整出台，特别是对于非美国公司，也许会有一些豁免。 法案的第四章第四节被称为404条款，该条款规定，发行人必须做到保持对财务申报的内部控制，在每个财政年度由CEO和CFO评审内部控制的有效性，以及评审内部控制的任何变化。发行人的20－F报告需要包含管理层对内部控制有效性的报告，审计师对管理层评估的鉴证报告（attestation report）。 内部控制的定义：由CEO和CFO设计或监督，并由董事会和管理层使之生效的一个程序，以就财务报告的可靠性和根据一般公认的会计原则（GAAP）准备的财务报表提供合理的保证。 有两个重要概念分别是重要的缺陷（significant deficiencies）和重大的薄弱之处（material weaknesses），控制上的缺陷可以成为重要缺陷，重要缺陷的累积可以成为重大薄弱之处。审计师必须与审计委员会和管理层沟通所有的重要缺陷和重大薄弱之处。而如果内部控制发现重大薄弱环节（material weakness），管理层不可以得出内部控制有效的结论。审计师的报告只披露重大薄弱环节（material weaknesses）而不披露重要缺陷（significant deficiencies）。在重大薄弱环节存在的情况下，必须发出负面的意见（adverse opinion）；如果审计师和管理层对重大薄弱环节的存在持不同意见，审计师对管理层的评估给出负面的意见。 4040条款的实施，在原先的财务报告审计之外，增加了内部控制审计，虽然两者有密切的联系，但还是增加了很多的工作量。简单地说，财务报告的审计是通过各种测试手段，其中包括对内控体系的测试，来验证公司财务报表符合各项会计制度，是真实公允的；而内部控制审计则要对公司业务流程的每个环节进行充分的测试以保证产生财务报表上的每个数据的过程是完善的，是没有被人为操纵的或没有任何被操纵的风险的，需要则是的范围和频率都大大增加了。 这样必然导致公司在这方面的成本的大幅增加，同时也因为对管理层，特别是对CEO和CFO，因为潜在的法律责任而带来巨大压力。 法案要求CEO和CFO出具两份重叠的（overlapping）声明书，分别源于法案的302条款和906条款。 302条款，修改了1934年的美国证券交易法案，要求20－F报告包含来自CEO和CFO的各自的、涉及广泛的声明书，包括无重大误报或漏报、财务信息公正表现了发行人的财务状况、披露控制、已披露对内部控制上的任何改变、已向审计师和审计委员会披露任何重要缺陷、和重大薄弱环节以及涉及具有内部控制功能的雇员的任何欺诈行为，不论其是否重大；等等。302条款不承担刑事诉讼制裁，但虚假证明将受美国证券交易委员会执行行动和私人诉讼的制约；如果作为参考文件加入以后的登记报表或招股说明书中，也会引起问题。 906条款，要求20－F报告包含一份来自CEO和CFO的声明书表明20 |
